Diskuse

na tohle nemám...

Ale ale, to není pravda.Z toho vyplývá pouze to, co je uvedeno v tom případu. Je to konkrétní příklad konkrétní situace, což neznamená že v jiné situaci, odlišné, by se mělo postupovat tak či onak.

Tam jsou taky výklady + jsou ještě další výklady. Jelikož jsem tak trochu právník, tak si s tím pohraju. "Útočícímu hráči, který má puk v držení a pod kontrolou, je zmařena příznivá branková příležitost." Tak problém je, že není nikde v pravidlech definice pojmu BRANKOVÁ PŘÍLEŽITOST. Ale logicky je to možnost vstřelit branku. Střela na bránu či zakončení samostatného nájezdu lze brát jako možnost vstřelit branku, tzn. že je to i branková příležitost. Takže pokud hráč ač faulován vystřelí nebo zakončí samostatný nájezd, nelze to brát, že faulující zmařil brankovou příležitost a proto nemůže být trestné střílení. Ale máme tu i slůvko PŘÍZNIVÁ. Pravidlová komise a rozhodčí automaticky hráče zakončující vleže či na kolenou apod. berou jako zmařenou brankovou příležitost, protože pozice hráče není jednoznačně příznivá. S čím se dá souhlasit. Takže problém je pokud hráč stojí, kdy je to příznivé a kdy ne. Tam záleží na rozhodčím. Ale dovedu si představit, že hráč ač hákován je schopný dát branku a proto nemůže být TS.

Hráč v brejku je faulován zezadu, upadne na led, ale poté vstane a NEBRÁNĚN vystřelí na branku -
Rozhodnutí:Hlavní rozhodčí nenařídí tr.stř. protože hráč vstal a vystřelil na branku, ANIŽ MU V TOM SOUPEŘ BRÁNIL,ale pronivivšímu se hráči uloží menší trest

Tak z toho evidentně vyplývá, že za zakončení se bere pouze taková situace, kdy hráč není nijak protihráčen omezován ! To ovšem rozhodně nebyla ta včerejší situace.

Milos-myslím že se ti to podařilo a když nic tak už jen ze slova TS jim je blbě sakra tys je vykolejil že oni ho snad začnou taky nesnášet:_))) Jo s tím bydlištěm to byl hec sice tě osobně neznáme ale už jsi to psal že jsi z Hostivic a setkání můžem napravit hned v pátek pokud budeš chtít:-)))

stano: ano, vymyvani mozku - spravny termin :- )). vsichni znali vedi, ze jsem hostivicak a skutecne ma nase firma sidlo v ostrave a ja delam v prazske pobocce (ale za chvili se to otoci :- )) )

Útočícímu hráči, který má puk v držení a pod kontrolou, je zmařena příznívá branková příležitost -
Tak tedy k tomu dle mně právě došlo, protože Prochy sice vystřelil ale byl současně faulován a omezen v pohubu tak, že nemohl přesně zakončit. Tak o čem se tedy Bokroš pře ?

Milos-Koukám na Vítkovickym foru jsi se rozhodl vymýt jim mozky dobrá kombinace koukám že ty pravidla ohledně TS tě berou víc jak ty střelci ty Moravský kluku s Pražskym bydlištěm:-)))

no a ten vyklad ze by byl v te knize prikladu na strankach www.arlh.cz? sakra my jsme tu uz jako ta banda pravniku :- )))

píská se podle psaných pravidel, to je jen jejich výklad. Bokroš měl na mysli pravidlo 508 a) 4.

Tak to mě chcete říct, že se hokej nepíská podle psaných(!) pravidel, ale podle jakési ústní domluvy hokejového svazu a rozhodčích ? Mělo by snad platit, že "co je psáno je i dáno" - A pokud to není psáno jednoznačně v pravidlech, tedy závisí na výkladu danného psaného bodu pravidel a tedy na výkladu sporného bodu rozhodčím. Tedy v tomto případě je otázkou, co lze považovat za ničím neomezené zakončení. Já tedy nevím, ale když mě někdo drží, hákuje nebo seká, tak to bych zrovna za omezení v zakončení považoval. Ale je to asi jako u soudu - výklad práva by měl být na konkétním soudci podle situace. Jinak právě Bokroš včera cosi blekotal o tom, že i on čte pravidla - tak ať sdělí, v kterém bodě se o tom dočetl...

hura :- )))
kazdopadne me ten bokros stale hejbe zluci (hajzlik se neodvazil ani na tiskovku), tak jsem na vitkovickym foru zahajil takovou osvetovo-vychovne-fanatickou akci, ze jestli v pristim zapase nebudou cely vitkovice rvat "Bokros ven!" tak nevim :- ))

Já právě pak nabyl dojmu, že jsem to nenapsal moc jasně a žes to možná pochopil špatně. :-)) Jde o to zakončení, pokud je mu umožněno penalta není, pokud není nebo je hodně znemožěno tak je. A k tomu jak furt někdo říká o zakončeníí apod. tak to je taky v pravidelch: Útočícímu hráči, který má puk v držení a pod kontrolou, je zmařena PŘÍZNIVÁ branková
příležitost. Tzn. Branková příležitost=to je to zakončení zmiňované. A to PŘÍZNIVÁ je to co tu celou dobu vysvětluju.

klozi, ale tos puvodne nerekl :- )). z toho tvyho puvodne vyplynulo, ze v dobe zakonceni se prochy udrzel na bruslich a tak bylo narizene nespravne! jestli celou dobu tvrdis opak, tak jsem to nepochopil :- ))

Jestli znáš někoho kdo zná pravidla, tak se ho zeptej, on ti to vysvětlí. Ono se to po netu vysvětluje hůř než ústně. Prostě LAICKY a zjednodušeně ještě jednou. Pokud se jedná o situaci, kdy může být nařízeno TS. a) TS se ŇEnařídí, hráč je sice faulován, ale nezabrání mu to v zakončení, takže se nájezd nejede, protože měl tu možnost, pouze se vylučuje b) TS se nařídí, protožě hráč je faulován a zabrání mu to v zakončení, Tzn.neměl možnost využít výhody samostatného nájezdu a proto se jede TS. Pokud hráč zakončí vkleče, vleže nebo nějak jinak tak nevýhodně že o nejde brát jako nájezd se zakončením.

on je třeba rozhodčím taky Turčan a další exoti takže jejich názory beru s rezervou.
A opakuji po stopadesáté pro některé co si prostě odmítají aspoň přečíst cizí názory.

Ten výklad se prostě od jednoho televizního zápasu změnil, akorát už nevím cot bo bylo za zápas, ale od té doby se pískají všechny fauly zezadu, Hosták tam správně poznamenal že v PRAVIDLECH nic o zakončení a padání není. A basta fidli, prostě faulující obránce nemůže mít v tomhle výhodu. tam jde o princip a ne o výklad nějakýho důležitýho rozhodčího.

ProČ Polák? Ten to udělal dobře přesně podle toho, jak tu celou dobu píšu. Vždyť od začátku píšu, že to udělal správně.

To co jsi napsal přece neodporuje tomu, co jsem napsal já

Ok já jsem nevěděl pokud ti to způsobilo problémy napiš číslo ůčtu a částku vyřídíme to mimosoudně ok taky chci být nezávislý to je krásné nevázané slovo:-))))

kloz - to ze je pri tom hakovan - to je oznacene jako vyhodna pozice? jestli ano, tak pak prosim... jeste ze ten tvuj kamarad neni zrovna Polak

Můj rozhodčí si to vykládá tak, jak si to vykládají všichni rozhodčí a jak to vykládá Komise rozhodčích a lidi na svazu, kteří mají na starosti pravidla. Pokud je hráč faulován a ale dokáže pak ještě zakončit, není penalta. Pokud je faulován, zakončí, ale je v pozici nevýhodné, tzn. na zemi, klečí apod. tak je tr.stř. To je oficiální výklad pravidel používaný v Evropě v soutěžích IIHF. Nevím, co víc k tomu dodat.

Pochybuju o tom, co jsi napsal. Víš, to že to není na internetu neznamená, že to neexistuje. Pošli email Halasovi, on ti to třeba vysvětlí. Ono tohle totiž není součastí pravidel. Přeci jenom je to výklad.

no tady http://www.arlh.cz/pravidla/KnihaPrikladu-e.pdf jsou jeste nejake priklady (str. 42)

"rozhodci nenaridi trestne strileni, pouze kdyz hráč dokončí akci aniž by mu v tom soupeř bránil"

Klozi, fakt nevim, mozna si tvuj rozhodci pravidla vyklada jinak, ale podle tohoto se mi to jevi jasne

Stano: me to nerikej, ja s fanklubem nemam nic spolecnyho! :- )) ja jsem takovy pridruzeny nezavisleobjektivni clen! :- ))

Tak nic no :-))))

Hostuje do konce ledna, protože se pak končí přestupy. Na druhou stranu si myslím, že není rozhodnuto. V ČB stejně hrát nebude a ikdyž ho Jandač bude chtít do kádru kdyby se někdo zranil, tak pokud bysme zaplatili za něj nějaký peníz, tak by tu mohl zůstat. (viz loni Bělohlav) Ale to je jen můj názor.

čtěte kl. deník a posílíte mír! ;)
http://kladensky.denik.cz/hokej_region/gulas20080121.html

stáhnul jsem si pravidla, je tam to co tu kopíroval Milos. Nic o nějaký klečení nabo ustátí zákroku. Je jasný že oni si potom k tomu dělaj výklad, v Čechách se totiž pořád něco musí nějak jinak vykládat...

Ale meritem toho co jsem ti psal je to že se ten výklad prostě změnil po jednom televizním zápase a to je prostě pravda.

Ano, slyšel jsem to od extaligového rozhodčího, to je snad dobrý důkaz ne? Navíc pochybuju, že na internetu něco takového najdeš.

Ok již jsem mu dal info díky a řekněte Gulaš vážně končí nerad to říkám ale tenhle hráč mě docela mrzí vážně

taky si myslím že ji posunul při nějaký velký šanci tak aby bylo přerušeno, podle mě jsme měli přesilovku

BTW: Horna 2625

Ty si tu psal něco o té posunuté bráně, že jo? Já si toho taky všimnul, Prusek ji umyslně posunul aby zabranil gólu. Rozhodčí si toho nevšim a pak je ta situace jak si ji tu popisoval. Mně ale přišlo že ji posouval, aby si toho rozhodčí všimnul a přerušil, protože byli pod tlakem. Spíš tak mi to přišlo, než že by to maskoval.

on fakt odchází? To je hodně nepříjemný. On asi musí do konce ledna jinak by nemohl, nebo je to zas letos jnak?

stano - dej vědět zelimu, to stačí...

Takže nezůstane jak je patrno s tvého příspěvku škoda:-(

zavolej či napiš Zelímu nebo Georginovi na uvedená čísla v Novinkách

co si udělat nějakou malou brigádku k nedělnímu odchodu milana gulaše?
a rovnou můžeme si něco připravit na zápas ve čtvrtek, kdy bude za budějky hrát proti kladnu :)

Možná jsem to ještě nezaregistroval jen mě prosím někdo potvrdte jestli se mám někomu ještě nahlásit ohledně toho Ústí nebo to stačí jak jsem napsal viz.níže děkuji:-)

pokud je to takhle jasné jak říkáš, tak ok. Tohoto pravidla bych využil jak včera, tak při obdobných situacích v ELH, tyhle móresy se zdržováním nemám rád...a Bokroše, kterej obhajuje nesportovní chování alá posouvání branky, toho taky.

to je názor který si někde slyšel já to v těch pravidlech opravdu nevidím, možná jsem slepý..........

Rozhodčí mají různé semináře a tam se jim taky říká jak mají různé situace posuzovat aby měli jednotný metr. A takhle je jim vysvětleno to trestné střílení.

Tys to možná nepochopil, Pokud hráč zakončí ve stoje, není trestné střílení. Pokud zakončí vleže nebo na kolenou nebo podobně, tak trestné střilení je. Tak to prostě je a tak to rozhodčí maj posuzovat.

no v to doufám ale ne vždy to tak je. Stejně mám dlouhodobý pocit že se to píská podle nějakého trendu který dost ovlivňují komentátoři v televizi, viz ten Hosták v přímým přenosu.

BTW: myslím že včera byla splněna podmínka ohledně ukončení zápasu, což by byla prdel mít dvě kontumace za sebou

Pokud tým odmítá pokračovat ve hře, rozhodčí vyzve kapitána a pokud do 30 sekund mužstvo nenastoupí, dá 2 minuty. Pokud se to opakuje rozhodčí ukončí utkání v neprospěch provinivšího mužstva. BUGR: Oni existují oficiální výklady pravidel a podle nich se rozhodčí také musí řídit.

Myslím že Miloš to sem kopíroval dosta jasně.
Posuzuješ to podle výkladu co byl ještě na podzim, ten výklad se potom změnil protože do té doby byl hráč v podstatě trestán za to že se snažil zakončit, na tom se doufám shodneme?
A zrovna Prochy moc včera nezakončil protože měl velký problém ustát ten atak zezadu.
Ano, puk dojel k Pruskovi ale zakončením bych to nenazval.

Nevím komu to napasat sand Zelí,Miloš nebo Clouseau-Na ůčet fan clubu jsem převedl peníze ohledně zájezdu chci tři místa snad už se tedy hlásit více nemusím pokud bude potřeba více peněz doplatím na místě poslal jsem tam 750kč tak snad to bude ok pro kontrolu jsem tam zadal svůj nick s Fora a své rodné číslo ok:-))

Nevím, kde to je na internetu, ale kvůli tobě jsem volal jednomu extraligovému rozhodčímu a ten mi to potvrdil.

I když si pořád myslím že se mu to moc nepovedlo

to že je to fakt čerpáš kde? Prosím ukázat
Zatím je to JPP. Ty všechno podáváš jako že je to daná pravda ale na takový věci já si nehraju, Chci vidět nějaký důkaz že máš pravdu ty a ne většina rozhodčích a komentátorů z České televize ;)

asi to už mám, zkus si to nechat poslat znova

a když mail tak mi to napíše tohle
takže matrix.

Je nám líto, ale mig22@seznam.cz není platné uživatelské jméno nebo e-mailová adresa.